人們在網(wǎng)上的發(fā)言、吐槽往往隨心所欲，殊不知如不能證明內(nèi)容屬實，那么就很可能構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。近日，海淀法院通過三個真實案例，提醒市民網(wǎng)絡(luò)發(fā)言需謹(jǐn)慎。

　　案例一：新媽媽不滿月嫂發(fā)帖吐槽

　　張女士訴稱，2011年1月至2月間，自己到石女士家當(dāng)月嫂，并勤勤懇懇完成工作。同年5月，她在某網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)一篇題為“說說我家黑心月嫂”的帖子，內(nèi)容不僅公布了她的姓名和電話，還列舉了五大“罪狀”。張女士認(rèn)為，該帖經(jīng)轉(zhuǎn)載后迅速傳播，給其造成精神損害和經(jīng)濟(jì)損失，故起訴要求石女士、賠禮道歉，并賠償精神損失和經(jīng)濟(jì)損失3萬元。石女士辯稱，帖子所寫內(nèi)容屬實，并未侵犯張女士的名譽權(quán)。

　　法院經(jīng)審理查明，石女士就其在“北京媽媽”上所發(fā)帖子除“乳腺發(fā)炎”一節(jié)外，其余內(nèi)容均未提供證據(jù)，故法院認(rèn)定其所寫文章部分內(nèi)容不實。石女士在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容不實的消息并稱張女士為“黑心月嫂”，勢必造成張女士社會評價的降低，名譽受到損害。法院判決石女士于判決生效之日起七日內(nèi)將其發(fā)布的，在網(wǎng)站上賠禮道歉，并賠償張女士精神損害撫慰金1000元。

　　-法官提示

　　在名譽權(quán)糾紛案件中，言論的發(fā)布者應(yīng)當(dāng)就其所述言論屬實承擔(dān)舉證責(zé)任，如其不能盡到舉證責(zé)任，則其言論應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為捏造事實、發(fā)布虛假信息。如果其故意發(fā)布該言論并造成他人社會評價的降低，則應(yīng)承擔(dān)侵犯名譽權(quán)的責(zé)任。

　　案例二：女員工發(fā)微博暗罵老板

　　去年10月，李某發(fā)布微博，稱“女員工拒絕老板提出的陪酒等猥瑣要求，被老板辭退。在朋友圈中流傳后發(fā)現(xiàn)這老板有此慣例，多位女員工曾遭此厄運，在這里強烈要求該老板向此名女員工道歉，并賠償精神損失，否則就你”！網(wǎng)友進(jìn)行大量評論及轉(zhuǎn)發(fā)，其中有網(wǎng)友稱李某提到的老板為楊某，并對楊某進(jìn)行指責(zé)謾罵。

　　后楊某以侵犯名譽權(quán)為由將李某訴至法院，請求判令刪除相關(guān)微博內(nèi)容、賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，支付精神損害撫慰金100萬元。李某認(rèn)為其在微博發(fā)表的言論從未指名道姓，不存在侵權(quán)行為。審理中，李某對自己微博所述內(nèi)容是否屬實未提供證據(jù)。最終法院認(rèn)定李某的行為構(gòu)成名譽侵權(quán)，判決李某刪除微博、賠禮道歉，并賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失5000元及精神損害撫慰金5000元。

　　-法官提示

　　在通常情況下，侵犯名譽權(quán)的行為都會指明被侵權(quán)的對象，但有些情況下，侵權(quán)人并未指名道姓，此時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其陳述內(nèi)容判斷，具有特定知識背景的人有理由相信該陳述針對的對象是具體的某人，而陳述的內(nèi)容本身又構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，則應(yīng)對其陳述所指對象承擔(dān)侵犯名譽權(quán)的責(zé)任。

　　案例三：公司貼吧假信息“黑”老師

　　2008年11月，在某甲公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理的網(wǎng)站“某甲貼吧”中，教師張某發(fā)現(xiàn)一個名為“張某貪污案處理結(jié)果今天揭曉”的帖子，內(nèi)容稱“張某承認(rèn)貪污屬實等，被單位開除”。相關(guān)回帖多為對張某的貶義評論，但實際上情況并不屬實。同年12月，張某起訴某甲公司，要求停止侵權(quán)、賠償精神損害撫慰金 80萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述帖子內(nèi)容不實，構(gòu)成對張某的不當(dāng)評論。最終法院判決某甲公司賠付張某精神損害撫慰金15000元、公證費6000元。

　　-法官提示

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，若網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯他人名譽權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在接到通知后，未及時采取措施的，應(yīng)就損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。